“网吧不能只赚钱不负责啊！”儿子在网吧上网的过程中与人发生口角，最终被活活打死。在5名行凶者得到应有惩罚后，痛苦的母亲又将网吧推上法庭，“要让漠视儿子生死的网吧承担责任。”
　　“小刚的死是因为5名被告人行凶所致，跟我们网吧无关。我们只能出3000元丧葬费。”昨日，因为双方要求差距过大，这起辽宁省首例状告网吧案的首次调解以失败告终。

　　【血色回放】
　　网吧血案 要了少年性命

　　2004年9月30日21时许，16岁的高一学生小刚来到位于沈阳市于洪区东湖街的天利金网苑上网。上网过程中，他被几名年轻人拳打脚踢后又拽下楼。到了网吧门口，几个人又开始对小刚拳脚相加。最后，有人操起了砖头，向小刚的头上砸去。而事情的起因仅仅是因为小刚问了一句“谁的酒味这么大”。
　　正是小刚的这一句话，引起了也是来上网的王某的不满，于是王某给胡某打电话：“有个小子骂我，你帮我打他一顿！”于是，张某、胡某、于某、单某随后赶到了天利金网苑，惨剧也就这样上演。
　　当小刚在网吧楼下被打倒后，王某又拿起一块砖头砸在小刚头部，致使小刚重度颅脑损伤、脑机能障碍而死亡。
　　今年5月9日，沈阳市中级人民法院一审判定王某等5名被告人犯有故意伤害罪，分别判处其无期徒刑至3年有期徒刑不等的刑罚。几名被告人共赔偿小刚家属15万元。

　　辽宁首例 母亲一怒告网吧

　　“还差几个月我儿子就17岁了，他还那么小就没了，我一定要为他的死讨个说法！”失去爱子的关女士痛苦不已，将矛头对准了网吧：“如果网吧没有违规允许他上网，如果业主能够及时报警，我儿子的命一定能保住。”
　　网吧是否尽到职责？网吧是否该为儿子的死承担一定的责任？经过了解，关女士坚定了自己的想法：“按照规定，网吧是不允许容留未成年人上网的。出事时，我儿子还是个未成年人，他们让我儿子上网首先就违规了。”
　　关女士说，按照我国《消费者权益保护法》规定，经营者，也就是网吧应该保证消费者最起码的人身安全，但是小刚却恰恰在网吧里遭到了歹徒的群殴。而在出事后，网吧也没有采取及时有效的措施劝架，报警也不及时。
　　今年3月，关女士一纸诉状将天利金网苑业主陈某告上了法庭，要求索赔死亡赔偿金、丧葬费合计5万元。而此案也成为了辽宁省首例状告网吧案。

　　业主“委屈” 首次调解宣告失败

　　沈阳市于洪区人民法院正式受理了此案，并于昨日进行了第一次调解。对于关女士提出的责任问题，网吧业主陈某也表达了自己的看法：惨案的发生是因为小刚跟他人发生口角，并不是由于网吧的过失所致，所以网吧不应该承担责任。
　　“在我们网吧门前、收银台等多个地方都贴有禁止未成年人上网的标志；而且家长也应该管教孩子不要来上网，在这方面，原告也负有一定责任。”
　　“至于容留未成年人上网，我们网吧的确违规了，但为此，网吧已经受到相关部门的处罚，交了最高额的罚款——1.5万元，这应该是由相关单位进行处罚的，而并不是向原告赔偿。”对于关女士提出的5万元赔偿金，陈某感到很是委屈：“这件事对网吧影响也很大，除交了高额罚款外，还停业一个月进行整顿，现在网吧的生意也受到了影响。所以我们只能承担部分丧葬费3000元。”
　　因为双方要求差距较大，调解在进行了近1个小时后以失败告终。本案将择期开庭。