近两年，超市食品安全问题成为人们关注的热点，本报就曾先后报道过沈阳铁西家世界重工香肠长白毛等食品卫生问题。据前不久国家工商总局的一项调查显示，截止去年11月底，全国在整治超市食品安全行动中，有接近半数的超市在食品安全上出现或存在问题。近日，上海的全国人大代表程静萍建议政府聘用“超市卧底”，从而随时掌握超市食品的卫生状况。

　　“超市卧底”是把“双刃剑”

　　“超市卧底”操作起来并不复杂，政府在每个超市和大卖场附近聘用几个“超市卧底”，经过质监部门培训后上岗，分门别类地查看某类食品的卫生情况，并将发现的不良现象及时报告给相关执法部门。
　　应该说，各级政府多年来一直致力于构筑一个坚固的食品安全监管体系，有关部门也花费了大量的人力和物力查处打击问题食品。但问题是，执法部门监管力量有限，面对数万种食品，面对遍布城市各个角落的大小超市，工商执法人员要一家一家地跑，一样一样地查，工作量可想而知。另外，即便每次检查都能确保不安全的食品下架，但却无法避免下架前卖出的产品已然造成的不安全因素。
　　从执法部门自身来说，有由于经费不足、人手紧张等原因导致的监管不力，也有个别执法部门不愿意去主动监管。但“超市卧底”是一把“双刃剑”，在政府监管力量不足的情况下聘用“超市卧底”，固然有可能使许多容易被忽视的假冒伪劣产品得以曝光，同样也有可能使一些部门滋长依赖情绪，导致不作为。

　　并非“治本”之举

　　从“苏丹红一号”到“雀巢”成长奶粉，一系列的事件引起了人们对超市食品安全状况的强烈关注。在采访中，一位支持聘用“超市卧底”的消费者认为，如果先前有“超市卧底”的话，这些问题产品可能早就被收缴销毁了。
　　但一份调查显示，目前超市的食品安全一共存在六大不足，有的超市为了保持竞争中的价格优势，又不降低自己的毛利率，往往一味压低供货商的进价，而忽视对供货商所提供食品的质量控制，从而导致食品质量的下降；还有的超市将质量管理部门设在采购或营运部门，使质量管理部门的作用受到限制或形同虚设；不少连锁超市对加盟店自行采购的食品安全完全处于失控状态；供应商向门店直送食品的质量监控存在缺陷；现场加工的食品原料质量控制存在隐患；超市过分压低进价导致食品质量下降。
　　从中我们可以看出，超市食品安全隐患存在于各个环节，并且超市和消费者之间存在着严重的信息不对称，这些显然不是单靠“超市卧底”就可以解决的问题。

　　我们需要“超市卧底”吗

　　沈阳市质量技术监督局的一位工作人员在接受记者采访时说，他个人认为“超市卧底”并不是未雨绸缪的举措，它起到的作用可能非常有限。
　　沈阳某大型超市的负责人苏先生则对“超市卧底”一词很不“感冒”，他说自己的超市有完善的食品安全保障体系，有固定的供货商，不依赖低价竞争，所以几乎没出现过食品安全问题，“如果真的有什么‘超市卧底’，我们也是来者不拒”。
　　市民赵先生则认为政府聘用“超市卧底”很有必要，“群众的眼睛是雪亮的，多了这么多双监督的眼睛，至少可以让那些超市和卖场的负责人时刻绷紧食品安全的弦”。
　　而市民黄女士则代表了另外一种声音，她认为“超市卧底”是多此一举，“我们经常到超市买东西，如果遇到假冒伪劣产品我们也会到消协去投诉，所以实在没必要设置‘超市卧底’”。

　　“超市卧底”不能胡来

　　辽宁仲达律师事务所赵庆波律师说，虽然是否需要聘用“超市卧底”值得商榷，但就聘用本身来说是有法可依的。
　　赵律师认为，如果“超市卧底”只是以一般消费者的身份购买商品，发现问题后向相关执法部门举报，这样的行为并不违法，因为我国的《消费者权益保护法》赋予了每位消费者监督和控告的权利。
　　赵律师同时强调，作为“超市卧底”也不能胡来，他们不能以行政执法人员的身份对查出的问题产品进行处理，也不能明知是劣质产品而故意购买，然后到消协主张双倍赔偿，这些都是违法行为。

　　三大问题需要思考

　　抛开“超市卧底”究竟能起到多大作用不说，如果政府部门真的聘用“超市卧底”，那么有几个问题是无法回避的。
　　首先，“超市卧底”的工资或奖金由谁支付？以沈阳为例，市区内大大小小的超市有几百家之多，如果一家超市内安排3名“卧底”，人数也是相当可观的。由谁给这些“卧底”开工资便成为一大难题。
　　其次，虽然“卧底”上岗前需要经过质监部门的培训，但对于关乎生命的食品安全问题，简单的培训显然不能打消消费者对“卧底”专业性的怀疑。
　　最后，“超市卧底”是否可能影响到商家的正常经营，或者将自己变成一个又一个“王海”，这同样需要思考。