新闻背景：

　　2005年2月28日，重庆市民骆勇在本市江北区国美电器商场花188元购买了一只128兆的朗科U盘，使用时发现该U盘实际上只有124兆。于是骆勇以欺诈为由将销售该款U盘的国美电器有限公司告上法庭。其代理律师认为，U盘标注的容量与实际容量相差4兆，这构成了对消费者的欺诈，根据有关法规，厂家和商家应该双倍返还购物价款，并承担50元的调查费用，遂提出了426元的赔偿请求。
　　近日，重庆江北区法院对此案一审宣判，认定国美电器明知该U盘标示容量与其实际容量之间存在差异，却故意隐瞒真实情况，其行为侵害了消费者的知情权，构成了对原告的欺诈。法院最终判决国美电器退还骆勇购买U盘所支付的价款188元，赔偿经济损失238元(50元调查费，188元U盘价款)，并承担65元诉讼费。

　　U盘索赔案：凸显“缩水”问题

　　“我看到这条新闻后的第一个反应就是把自己的MP3插到电脑上，结果一查是122兆。”一位消费者这样告诉记者。最近发生在重庆的U盘索赔案如同一块投入水中的石子，将原本潜在水下的U盘容量问题激出了水面。
　　“128兆”、“256兆”，记者在三好街上看到，所有U盘和MP3的广告牌上都宣传着这两种容量。记者暗中走访了电子产品商厦的几个卖U盘和MP3的柜台，销售人员们也都无一例外地用这两个数字向记者介绍各款产品的容量。
　　“这个U盘肯定是128兆吗？”记者拿着重庆U盘索赔案的主角——128兆朗科U盘问售货员。售货员立刻向记者解释：“那还能有假？U盘就这么几个统一的规格，厂家就是想给你做个其它容量的U盘也做不出来呀。”
　　但是记者在调查了几个U盘和MP3的使用者后发现，他们使用的U盘和MP3虽然在购买时都被告知是128兆，但是实际存储容量都没有达到128兆。看来U盘和MP3容量“缩水”是这个行业的普遍性问题。

　　消费者：我们一直被蒙在鼓里

　　记者在调查中发现，许多消费者并不确切知道自己的U盘和MP3究竟有多大的储存空间。“要不是你问我，我还真的从没想过这个问题。”一位天天用MP3听歌的消费者这样对记者说，“各家产品的说明书上关于容量都是这样写的，所以我自己从来没有注意过。应该就是128兆吧。”但是当记者把她的MP3插到电脑上查看时，电脑显示这个MP3能够使用的空间只有122兆。
　　看到这个富有戏剧性的一幕后，这位消费者简直不敢相信自己的眼睛。她对记者气愤地说：“真没想到自己已经用了这么长时间的MP3竟然是缩水的！为什么以前都没有人告诉我这件事呢？我是不是被卖MP3的人给骗了？”
　　这位消费者的想法与提起U盘索赔案的重庆市民一样，而审理此案的当地法院也认为，商家在出售U盘时明知该U盘标示容量与实际容量存在差异，却未告知消费者，这就构成了欺诈，应该对消费者进行双倍赔偿。

　　业界人士：这属于技术性问题

　　针对消费者普遍反映的U盘内存“缩水”的情况，电脑专业人士却觉得有些委屈。一位姓马的电脑工程师告诉记者，这种“缺斤短两”的现象完全是由于存储固件占用空间所导致的，这只是一个技术性问题，并不能算欺诈。
　　马工程师向记者介绍，不仅是U盘，与贮存有关的电脑产品，比如硬盘、MP3、数码伴侣都会出现这样的情况。就拿U盘来说，每个U盘都有个逻辑空间来装载扇区分区信息，它是以字节计算的，会占用U盘的存储空间。另外，U盘需要一个内部的存储软件，这个软件就相当于电脑的操作软件，是不能被删除的，它肯定也会占用一部分存储空间。

　　症结所在：国家没有明确标准

　　既然存储空间肯定会被存储软件“抢占”，那么被“抢占”的存储空间的大小是不是确定的呢？马工程师对记者说，这个无法确定。因为各个厂家的产品的存储软件都不同，如果软件里写的信息多，它所占用的空间就会大一些。另外，不同的产品对存储软件有不同的要求，这也会导致存储软件的大小不同。比如MP3要比U盘复杂许多，所以它内部的存储软件自然也就要比U盘的存储软件占用更多的存储空间。
　　那么存储软件占用多少存储空间属于正常范围呢？马工程师告诉记者，一般U盘存储软件的占用空间不应该超过5兆。不过如果厂家的技术问题导致其产品中的存储软件太大，可能也会有占到10兆以上的情况出现。他就曾经见过有一款128兆的MP3，其实际存储空间竟然只有110兆。这时就不能排除厂家有在内存上做手脚，以节省成本的嫌疑了。“每个优盘‘节约’一点内存，积多了，厂家就会多出一个U盘。”马工程师这样对记者说，“而且对于U盘这类闪存芯片的容量，目前国家还没有一个明确的标准。所以，各个厂家都是按照自己确定的标准在自说自话。”

　　解决之道：说明或是增容

　　马工程师也承认，一直以来，生产U盘的厂家普遍以U盘所使用的主存储芯片的标示容量，作为不同容量U盘的区分标准，这已是一个行业习惯。但是对于那些对电脑并不了解的消费者来说，如果在购买U盘时对这个问题没有充分了解，又没人给他们作解释，这难免会让人产生上当受骗的感觉。
　　辽宁申扬律师事务所的辛苗律师分析了这起中国首例U盘索赔案后认为，法院作出这样的判决以后，国内各个生产厂商必须得采取措施化解这场“信任危机”。否则U盘行业将很难再这样不明不白地走下去。现在各家生产厂商能做的，一是在新产品上标示出差异说明，二是对产品采取增容措施。
　　但是业内人士对第二个方案并不表示乐观。一位不愿透露姓名的生产商表示，第二个方案显然会增加产品的成本，所以各个厂家都不会愿意用这个方法来化解这场危机。至于加注详细说明这个方法，其实一些国外的闪存产品生产商早就已经在使用了。出现重庆市U盘索赔案后，各个国内厂商将来应该都会对自己产品的实际容量进行说明。但是市场未来将如何发展，现在还无法预计。
　　在采访中，记者还了解到，尽管U盘在国内已生产销售了5年多，但国家至今没有相关的生产技术标准，国内生产厂家依据的大多是各自的企业标准。相信“较真儿”重庆市民对U盘容量提出的质疑将会推动我国U盘制造业的规范化。