“廉价”退伙看走眼

　　高萧光没想到，当年觉得没有赚钱希望的铁矿，一转眼就被常辉卖出了65万元的好价钱。他为自己看走眼而转股退伙的事后悔不已。
　　2000年，高萧光和常辉以及另外两人合伙在铁岭开采铁矿。当时每人出资2万元，说好如果有盈利，四人平分。铁矿开采了几年，效益还不错，大家每年都能得到分红。可是好景不长，2003年国家对小矿山进行安全整顿时，铁矿被要求关闭整顿，无法继续开采。看着冷落的铁矿，合伙的四个人个个心急如焚。这时常辉找到高萧光，说愿意出1万元钱把高萧光的股份买到自己手里。对铁矿前景失去信心的高萧光答应了常辉的提议，和他签订了一份协议。协议内容是：“高萧光自愿把自己的股份转给常辉，转股后高萧光的股份权都由常辉所有，高萧光不得以任何理由干扰转股后的权利，张辉接管高萧光股份后矿上的一切事宜高萧光概不负责。”
　　双方签了协议之后，常辉按照约定给了高萧光1万元钱。高萧光为自己能全身而退感到庆幸。可是，后来，他听说常辉陆续把另外两个人的股份转到自己手里，铁矿又能正常开采，心里就开始觉得不是滋味了。2006年8月，常辉把整个铁矿以65万元的价格整体转让给别人，狠狠赚了一笔。高萧光听到这个消息心里更不是滋味了。思来想去，高萧光觉得自己当年1万元钱就把股份卖给常辉实在是太赔了，于是到法院起诉，要为自己讨个公道。

　　要求分钱上法院

　　在法庭上，高萧光称，当年签订转股协议并不是自己的真实意思，协议也不符合法律规定。首先这份转股协议没有合法的形式，协议只有一份，放在常辉手里。如果是自愿签订的协议，就应该每人一份。另外，这份协议里短短几句话，根本没有涉及转股的转让费。缺乏等价有偿的条款，也说明这份转股协议有问题，是显失公平的。高萧光要求法院确认转股协议无效，自己仍然是铁矿的合伙经营人，有权按照自己的股份分割常辉转让铁矿得到的转让款。
　　面对高萧光的主张，常辉辩解道，当初铁矿因为安全整顿关停了很长一段时间。高萧光是出于不愿意继续承担经营风险，才将股份转给自己的。当初签协议可能在形式上不太妥当，不过协议上有高萧光自己的签名。虽然协议里没有写明转让费，但是自己确实付给高萧光1万元钱，有高萧光签名的收条为证。
　　高萧光见常辉拿出自己签名的收条，马上又提出，从现在铁矿以65万元转让的价格来看，自己所占的四分之一股份应当价值16万元，可是常辉却只给自己1万元就得到了股份，这是显失公平的协议，法院应当认定其无效。
　　常辉解释道，高萧光2003年转让了股份，当时铁矿能不能继续开采还是未知数，自己冒着巨大的风险苦心经营好几年，铁矿才有今天的光景。高萧光早就退出了合伙，没有权利要求分这笔铁矿转让款。

　　法院判决转股有效

　　法院审理后表示，从转股协议和收条内容综合考虑，这份转股协议是双方真实意思的表示，而且转股也有对价，因此协议并不违反法律规定。原告高萧光提出的转股协议没有等价条款，没有合同成立要件的主张，法院不予支持。
　　另外，原告高萧光提出转股协议价格过低，属于显失公平。但是，被告常辉举证证明，他与其他两名股东签订转股协议时的价格是2万元，虽与高萧光有差异，但价格差异不大。原被告签订转股协议时，铁矿正处于安全生产整顿关停时期，何时恢复生产还是个未知数。因此，原告是通过转股将经营风险转给被告，此时1万元的价格并不能算作显失公平。
　　因此，法院最后判决，原告高萧光提出转股协议无效的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。法院判决驳回原告诉讼请求。

　　律师提醒：经营风险决定官司输赢

　　打这场官司的原告高萧光想要恢复自己的股东身份，在铁矿的巨额转让款里分一杯羹。可是，既然已经转股退伙，哪有后悔药吃？虽然现在看来，价值65万元的铁矿，四分之一股份才1万元钱确实挺低。可是，转股时铁矿别说价值65万元，就连能不能继续开采还是未知数呢。完全是常辉承担经营风险，才使得铁矿升值到目前的价格。因此，高萧光以现在的市场价格衡量当时的转让价格，这种比法就不对。
　　另外，本案的转股协议形式上确实有问题，但是形式上的问题并不能导致协议本身无效。只要能证明协议内容是当事人的真实意思，并且不违反法律规定，那它就是有效的。