2005年9月21日当天，孙维昌的女儿和女婿在一场车祸中双双身亡。清理遗物的时候，孙维昌在一个包里发现6张存折，其中一个存折里夹了张40万元的借条。

　　借债人：钱早已经还了

　　40万不是个小数目，欠条上写的借款时间是2004年9月24日，距离意外发生有一年的时间。虽然女儿和女婿去世了，但有借据在，这钱当然还得还。为了弄个清楚，孙维昌找到了借款人赵某。赵某也当场承认了有借钱这码事。
　　“借钱是为了买林权。我跟他说你把钱借我用几天，十一后还你。”对借款的初衷，赵某是这样解释的。但赵某接下来所说的话则出乎孙维昌老人的意料之外。“我是24号借的，但28号就把钱还给他了。”赵某还说，当时借钱是为了承包一片树林，后来承包的事儿没成，所以在第三天就把钱给还了。”
　　但孙维昌老人却不这样认为，他觉得赵某在说谎。孙维昌认为，如果已经还了，孩子不能把欠条一直带在身上，尤其还是和存折这么重要的东西放在一起。如果真还了的话，借据应该已经被撕毁了。他越想越觉得赵某有问题：“我孩子出事了，他就不想还钱了。”

　　还款收条惹来更深疑云

　　面对孙维昌的指责和不信任，为了证明自己的清白，赵某拿出了一张收条，内容是：今收到赵某2004年9月24日借款40万元整，借条没还给赵某。开出时间为2004年9月28日。落款还有孙维昌女婿的签字和他单位的公章。赵某解释说：“那天他女婿和女儿来我办公室，我说正好把钱拿回去。就从保险柜里把钱拿出来还了，还钱后，我说你们把借条给我拿回来，他们说没事，咱关系这么好。”
　　对这个收条和赵某的解释，孙维昌却根本不买账，却更觉得自己怀疑的有道理，因为孙维昌认为：“这个收条一看就是假的。”
　　孙维昌之所以认为有假，是因为他最初跟赵某要钱的时候，赵某并没有把收条拿出来，而现在这收条却突然冒了出来。对于孙的指责，赵某回应说：“当时我说有一张收条，但找不着了，等我回去给你找找。”赵某还强调，如果一直没还钱，死者夫妇不可能继续和自己象朋友一样来往。
　　同一件事，双方却讲出了完全不同的版本。最后，这件事终于闹上了法庭。

　　庭审：聚焦五大疑点

　　法庭上，赵某仍坚持说已经还过钱了，还有收条为证。但孙维昌就是觉得这收条有问题，有疑点，而且疑点还不止一个，足足有五个。可对于这些疑点，赵某还都有自己的解释。
　　疑点一：收条太小
　　孙维昌提出的第一个疑点，是收条太小。收条原件长度大约是A4纸的一半，宽度不足8厘米。在办公室里不可能缺纸，写40万元这么大笔钱的收条，用这么小的纸不合情理。
　　赵某回应：“当时办公室很乱，我就随手从桌上拿一张纸撕下来一角。”
　　疑点二：笔迹不同
　　孙维昌指出，内容和落款日期是赵某写的，而签名则是女婿的笔体，如果女婿要写收条，为什么让别人代写呢？而且，为什么要在签了名之后，又让别人去写日期呢？
　　赵某回应：“他说你写个收条，我给你签字，我就照做了。”
　　疑点三：文字布局不合理
　　人心里有想法和没有想法，写字的布局是不一样的。但这收条的上半截密密麻麻，下边却有很大的空白。
　　赵某回应：“这不就是事都赶到一块去了吗？要都是他写，就没有这么多麻烦了。”
　　疑点四：多余的公章
　　孙维昌认为借钱还钱都是私人之间的事，为什么非画蛇添足地盖个公章呢？而且女婿没带借据怎么能带章呢？他一般出门都不带章。
　　赵某回应：“我写完收条，他说，我给你签个字再盖个章吧，就把公章盖上，签个字，装兜子里了。”
　　疑点五：收条撕边有新茬
　　孙维昌还指出，这张收条虽然是撕下来的，但撕边明显是新茬，不象是一年以前撕下来的。而且收条上还残留着半个“日”字，这似乎是原来纸上日期的落款，将这张收条还原为A4大小，很象是一张标准的合同文件，有日期，有公章，还有签名。很可能是赵某从一张已经签了名盖了章的旧合同中撕下一角，自己写上的收条。
　　赵某回应：“我要是想作假，往法庭拿时我就把那个“日”字弄掉呗，何必留它。”

　　判决：赵某返还40万元

　　近日，辽宁德恒物证司法鉴定所对收条进行了鉴定。鉴定意见为：该收条符合利用原有孙维昌女婿的签名和所盖公章伪造后形成。
　　一看物证被否了，赵某又提出了两个在银行工作的人证。但奇怪的是，在开庭的时候，两个人证并没有到场。由于人证最终没有出庭，这场官司赵某败诉，法庭判决他必须返还原告40万元。随后，赵某上诉，但上诉被驳回。

　　本报提醒

　　此案中，由于孙维昌的女儿和女婿已经去世，法律也只能根据现有的证据来推测真相。老话说的好，亲兄弟还得明算账，千万不要因为朋友兄弟之间关系好，就不注意这种欠条、收条的关键问题，而且债务的追诉期是两年，该催讨的时候得催讨。