案情

　　李桂霞是丹东市振安区某村一名妇女，因做小生意曾一度在沈阳居住生活。其长子王强于1999年与陈英结婚，婚后在丹东生活，并于2000年生育一女名王菲菲。从2001年3月，李桂霞征得王强、陈英的同意后，带孙女王菲菲前往沈阳跟随其居住生活，直至2006年4月止。其间，李桂霞多次带王菲菲返回丹东住于王强、陈英家，而王强、陈英也多次前往李桂霞在沈阳的住处探望菲菲。
　　2005年11月，王强与陈英离婚。2006年4月，王菲菲被送回丹东跟随其已离异的父母分别生活。2006年10月，李桂霞向振安区人民法院起诉，要求王强、陈英承担从2001年3月至2006年4月止共5年时间，李桂霞抚养王菲菲所支付的生活费，每月按250元计算，共计为15000元。
　　法院审理认为，虽然李桂霞对其孙女王菲菲不具有法定抚养义务关系，但是其对王菲菲的抚养照料，是现实生活中家庭成员之间基于血缘、亲情关系所实施的相互帮助行为，这种行为是经双方协商同意的，对李桂霞来说是自愿的，且是默认的无偿行为，因此不属于无因管理行为。现李桂霞因王菲菲的父母离异而起诉，要求王菲菲之父母承担李桂霞抚养王菲菲所支付的生活费，李桂霞此行为是对其当初自愿、无偿行为的反悔，该反悔并无溯及力，不能因为王菲菲之父母的离异而改变当初李桂霞自愿、无偿照料王菲菲的初衷，因而李桂霞的实体请求既无双方约定的依据，也无法律规定的根据，依法不应支持。于是法院驳回了李桂霞的诉讼请求。

　　说法

　　由于本案原告李桂霞对其诉讼请求，并未明确主张或说明其请求权的基础是什么，因而要判断李桂霞的诉讼请求是否成立，应当全面分析其诉讼请求是否具有实体法上的请求权基础。
　　本案李桂霞的诉讼请求是一种给付之诉，该请求的权利基础是债权债务关系。依照我国《民法通则》的有关规定及其原理，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的以给付和接受给付为特定内容的权利、义务关系，可因合同行为、侵权行为、不当得利和无因管理四种法律事实而产生。其中，合同之债，是指当事人在平等基础上通过合同设定的债权债务关系；侵权行为之债，是指不法侵害他人的合法权益而产生的赔偿义务；不当得利之债，是指没有合法根据而获利并使他人受损的，获利一方有向受损方返还所获利益的义务；无因管理之债，是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人利益受损失而对他人的事务进行管理或者服务的，受益一方有向实施管理或服务行为的一方补偿相关费用的义务。
　　本案中，对于李桂霞为王强、陈英带养小孩的行为，首先，由于双方并未约定要由王强、陈英支付李桂霞带养小孩的生活费，因而不构成合同之债；其次，双方之间显然不存在侵权行为，故不构成侵权之债；再次，由于双方是经过协商同意由李桂霞抚养王菲菲的，因而也不构成无因管理和不当得利之债。为此，李桂霞的诉讼请求不具有请求权的基础，对其诉讼请求应予驳回。